Vendredi 18 janvier 2008
Ainsi, André Fort, l’évêque d’Orléans, soutient la « Marche pour la vie » organisée par le collectif « 30 ans
ça suffit – En marche pour la vie » à Paris ce 20 janvier, afin de dénoncer encore et toujours les lois sur l’avortement (La République du Centre du 17 janvier). J’ai déjà dit ici toute
l’admiration et le respect que j’ai pour Simone Veil, en particulier pour ce combat qu’elle a mené pour ce droit essentiel pour les femmes, contre vents et marée et sous les insultes et les
quolibets de nombreux députés de droite de l’époque. Je réprouve bien entendu le soutien de la hiérarchie catholique à ce type d’initiative. Comme chrétien, je ne suis ni pour ni contre
l’avortement, même si cet acte doit relever du choix ultime. Je pense simplement que la loi ne doit pas l’interdire. Il s’agit, pour les personnes qui en font le choix, d’une décision personnelle
et intime.
Mais surtout, cette position me semble en totale contradiction avec la doctrine officielle de l’Eglise catholique à propos de la peine de mort. Le Catéchisme de l’Eglise universelle affirme ainsi, dans sa dernière version (1998) : « L’enseignement traditionnel de l’Eglise n’exclut pas, quand l’identité et la responsabilité du coupable sont pleinement vérifiées, le recours à la peine de mort si celle-ci est l’unique moyen praticable pour protéger efficacement de l’injuste agresseur la vie des êtres humains ». A mes yeux et aux yeux de nombreux opposants à la peine de mort, et même si la suite du texte assortit cette position de quelques bémols, le « Tu ne tueras point » des Dix Commandements ne souffre aucune exception. Aucune. Accepter l’idée même de la peine capitale, c’est remettre en cause une idée fondamentale du christianisme : la Rédemption. Aucun Homme n’a jamais totalement perdu son humanité.
Mais surtout, on ne peut pas d’un côté, dénoncer la « mort » par avortement et d’un autre l’accepter par décision de justice. De la justice des Hommes. C’est incohérent et hypocrite.
Le site d 'Action des chrétiens contre la peine de mort (ACAT)
Mais surtout, cette position me semble en totale contradiction avec la doctrine officielle de l’Eglise catholique à propos de la peine de mort. Le Catéchisme de l’Eglise universelle affirme ainsi, dans sa dernière version (1998) : « L’enseignement traditionnel de l’Eglise n’exclut pas, quand l’identité et la responsabilité du coupable sont pleinement vérifiées, le recours à la peine de mort si celle-ci est l’unique moyen praticable pour protéger efficacement de l’injuste agresseur la vie des êtres humains ». A mes yeux et aux yeux de nombreux opposants à la peine de mort, et même si la suite du texte assortit cette position de quelques bémols, le « Tu ne tueras point » des Dix Commandements ne souffre aucune exception. Aucune. Accepter l’idée même de la peine capitale, c’est remettre en cause une idée fondamentale du christianisme : la Rédemption. Aucun Homme n’a jamais totalement perdu son humanité.
Mais surtout, on ne peut pas d’un côté, dénoncer la « mort » par avortement et d’un autre l’accepter par décision de justice. De la justice des Hommes. C’est incohérent et hypocrite.
Le site d 'Action des chrétiens contre la peine de mort (ACAT)
par Pascal Martineau
publié dans :
Eglise et religions
ajouter un commentaire commentaires (5) créer un trackback recommander
ajouter un commentaire commentaires (5) créer un trackback recommander
Ils ont tué Benazir Butho. Jésus de Nazareth, Gandhi, Martin Luther King, Jaurès, Jean
Moulin, Jean Zay, JF Kennedy, Allende, Yitzhak Rabin : la liste est longue (et sans doute incomplète) des « martyrs » de la justice et de la démocratie. Surtout s'il l'on y ajoute les innombrables
anonymes de tous les pays et de tous les temps. D'aucun trouveront sans doute l'amalgame un peu osé. Car la leader pakistanaise, qui fut la première femme chef d'un état musulman, n'avait sans
doute pas une vie sans tâche. Ni plus, ni moins, probablement, que l'israëlien Rabin ou l'américain JFK. Il n'empêche : tous et toutes ont été tués par des extrémistes à cause des idées de justice,
de paix, de démocratie qu'ils défendaient ardemment. Quand la liberté, contre vents et marées, montre enfin le bout de son nez, les facistes et autres staliniens tentent par tous les moyens d'y
substituer d'abord leur terreau favori - le chaos - pour, ensuite, imposer leur ordre. Un terreau d'autant plus fertile que la misère est grande. Benazir Butho, avait, aux yeux des islamistes qui
l'ont assassinée, un « défaut » supplémentaire : c'était une femme. Une femme musulmane qui défendait un islam tolérant. Insupportable en effet.
Une fois de plus, si le sujet n'était pas si important pour l'avenir de notre agglomération, on
pourrait en rire. Jeudi 20 décembre, énième rebondissement dans cette incroyable et pitoyable saga, une délibération quasiment ubuesque a été soumise au vote des conseillers de
l'agglomération d'Orléans. Alors que la déclaration d'utilité publique pour la ligne de tramway est-ouest est attendue du préfet du Loiret dans les jours qui viennent, il nous a été proposé de
voter des crédits supplémentaires (plus de 100 000 euros) pour étudier, sur le territoire de Saint-Jean de Braye, la variante dite « D2 » du tracé abraysien, celle qui passe au nord de la
voie ferrée SNCF Orléans-Châteauneuf, sans jamais la couper. C'était une recommandation de la commission d'enquête publique. Officiellement, cette démarche parallèle a pour but de gagner du temps,
ou, plutôt, de ne pas trop en perdre encore. Elle est malgré tout cavalière : demander au préfet de donner un avis sur un projet dont on sait qu'il va être modifié n'est pas très sérieux. Car tout
porte à croire que l'agglomération a déjà choisi la variante « D2 ». Pour une raison très simple. En optant pour un tracé qui couperait la voie SNCF, les dirigeants de l'agglomération
(c'est dans le rapport d'enquête publique) s'engagent à prendre en charge la construction d'un trémie (un passage souterrain) pour faire passer le tram sous la voie ferrée, dès que la ligne Orléans
– Châteauneuf sera « rendue », comme on dit, au trafic voyageurs. Dès lors, l'agglomération se trouve face à un choix cornélien : ou bien la trémie est intégrée dans le projet initial et
cela augmente substantiellement la facture ; ou bien on prévoie de la construire le moment venu, ce qui coûterait encore plus cher et nécessiterait l'arrêt de la circulation du tram sur cette
portion pendant plusieurs mois. Mission impossible. Et lorsque, comme je l'ai fait jeudi dernier, on s'étonne qu'on n'y est pas pensé plus tôt (avant l'enquête publique), Charles-Eric Lemaignen
répond sans sourciller que c'est la faute... de la Région. Celle-ci les aurait informé trop tard de sa volonté de rouvrir la ligne SNCF ! Plus c'est gros, plus ça passe !
Le 3 décembre,
Derniers Commentaires