Le blog de Pascal Martineau

Ceci est le petit souci d'Internet : il est assez simple de se faire passer pour quelqu'un d'autre. D'ailleurs, le système utilisé actuellement (adresse IP à quatre nombres, la fameuse IPv4) se retrouve peu à peu transformée en une adresse plus précise, plus compliquée à frauder (l'IPv6, avec deux champs de plus, et un format différent). Reste que cela aura deux faces : sécurité anti-arnaqueurs, mais réduction de l'anonymat.

En définitive, si une personne veut mettre un nom et une adresse bidon, elle peut tout autant le faire que si vous autorisez les commentaires anonymes... ceci dit, le fait d'interdir l'anonymat est un signe donné au lecteur qui lui rappelle que derrière son clavier, il y a une personne qui s'engage par ce qu'elle dit. Certains pensent qu'on peut tout dire sur internet et que c'est un bon média pour proner tout et n'importe quoi. Ca me parait important de rappeler que c'est pas parce qu'on est sur le web que tout est permis.

Merci Pascal de mettre cette question sur le tapis. Asséner les pires vacheries sous couvert d'anonymat ne me semble effectivement pas franc du collier. D'autant que les personnes attaquées ne se cachent pas, elles. Sur le site du journal, il y a parfois des commentaires (que nous retirons illico) à la limite de l'injure public. Et comme à chaque fois, le contenu et le style indiquent qu'il s'agit d'un réglement de compte opéré par de courageux anonymes locaux. Sur les blogs orléanais aussi, des Rose et des Jacques fleurissent. Je trouve courageux de votre part de leur fermer la porte. Il serait intéressant que les autres bloggueurs se positionnent sur cet aspect. Sans, comme je l'ai déjà entendu, se cacher derrière le trop facile: "je suis encore libre de faire ce que je veux sur mon blog"... Amitiés.

"Pour Pascal MARTINEAU, bravo à lui de faire briser cet anonymat dont on a tous vu des dérives dangereuses" (écrit sur le blog d'AnaxaG qui a rendu compte de ce scoop). Alors je m'appelle Gabrielle en vrai et née AUDEFROY en vrai. Donc on est appelé à se relire en vrai ! Sinon, le 11 janvier, serez-vous là ? En vrai ? (RDB IV)

Merci de bien vouloir "jouer" le jeu de la transparence. Pour le 11 février, j'imagine qu'il s'agit du rendez-vous régulier des blogueurs orléanais. Je serai aux voeux de la Ville d'Orléans à 19h30 au Zénith. Mais je "zapperai" sans doute la gargantuesque (c'est le mot juste !) buffet et vous rejoindrai volontiers. Merci de me préciser le lieu et l'heure.

Tout ceci est extrêmement subjectif, certains considéreront qu'un commentaire est "polémique voire insultant" alors que pour d'autres, il semblera n'être que "ne pas parler la langue de bois". Je vous souhaite donc bon courage dans le choix de publier ou non (et surtout de rester objectif dans ce choix...). Il me plaît à penser que l'anonymat peut également éviter toute discrimination par rapport à l'auteur (vous savez, les étiquettes, les rumeurs dont ont a dû mal à se défaire : "c'est un femme" "c'est un jeune" "c'est une littéraire" "c'est un journaliste" "c'est quelqu'un de connu qui pourrait bien me servir" "c'est un gars de gauche" "c'est une centriste" "c'est un riche" "c'est un bobo"... je peux vous en trouver des milliers) Quand on a en face de soi quelqu'un de respectueux, il n'y a pas grands risques de voir fleurir les commentaires irrespectueux. Alors même non anonymes, les commentaires que vous jugerez limites démocratiques ne devraient pas non plus être publiés ou alors il faudrait accepter les réponses du même acabit ! Donc à mon sens c'est plus un débat sur le respect que sur l'anonymat. Ceci étant dit, je blogue de manière anonyme, relativement car je me suis rendue aux précédentes République de Blogs, et je m'y suis présentée. Vous trouverez bien quelqu'un pour vous parler de moi de manière subjective... Sur mon blog (qui n'a aucune influence sur la blogosphère orléanaise), les commentaires ne sont pas modérés, je censurerai par contre forcément les commentaires que je jugerai intolérables, puisque je suis responsable de ce qui s'y écrit. Mais je n'en ferai pas un sujet de polémique sur mon blog.

Si vous avez lu mon CV, vous aurez sans doute noté que mon métier d'origine est journaliste. Par essence, la démarche journalistique me semble finalement assez incompatible avec la notion d'anonymat. J'aime bien savoir qui a signé l'article que je lis (ce qui n'emêche pas les pseudos dans certains cas mais le dircteur de la publicatiobn reste en tout état de cause connu et responsable). Je ne prétends en aucune manière à "l'objectivité". La première chose que l'on nous apprend dans une école de journalisme, c'est que l'objectivité n'existe pas. Il vaut mieux parler d'honnêteté. La démarche journaliste est subjective, ne serait-ce que par le choix des informations qui sont publiées. Il faudrait (au moins) dix fois plus de pages "d'informations générales" dans la République du Centre ou dans n'importe quel autre quotidien si on voulait plublier l'inétgralité des informations reçues de la part de l'Agence France Presse qui sont elles-mêmes le fruit d'une sélection (sans compter les infos reçus des autres agences de ptresse). Ou encore, un JT de 20h à représente, en quantité d'informations publiées, une page du quotidien Le Monde. Alors oui, ma subjectivité à moi, c'est de "trier" les commentaires. C'est aussi, en tant que "rédacteur en chef" de mon blog, ma responsabilité éditoriale. Comme tout rédacteur en chef de tout média.

J'oubliais, pour compléter la liste des anonymes célèbres, nous avons eu également en leurs temps des "Lulu" et autres "Robert" ou "Morituri" qui pourraient être n'importe lequel d'entre nous...

Cher Pascal, Puisque la RDB IV est en février, les élections municipales sont en avril. Sujet de la RDB "L'Humour en Politique". Merci d'avoir commencé ! Mais non !!! la RDB c'est en janvier et les muncipales en mars ! Pour le lieu et l'heure, pas encore de décision, BC et CDG vous dirons ou regarder le blog d'Horza. Bon celui là, je lui fais trop de pub en ce moment !!!

Je crois que Mourad G. a peut être dégainé un peu vite sur la notion d'anonymat sur les blogs... A bien relire l'avertissement de Pascal Martineau (ne plus publier les commentaires anonymes ET ayant un caractère polémique, voire insultant), il me semble bien lire un ET cumulatif et non un ET proche du "ou bien"... Je suis amplement d'accord avec AnaxaG : il y a des propos irrespectueux, offensants, blessants qui n'ont rien à voir avec la question de l'anonymat. Inversement, comme dans tintin, il y a des anonymes qui sont bien connus, à commencer par ceux qui font les vierges effarouchées... Faux débat qui fait l'amalgame entre les messages incontestablement signés par des sortes de "noms de plume" (pour éviter les "prises de bec") et ceux qui relèvent de l'insulte pure. A voir aussi la question de l'adresse mail VALIDE, point qui a prioritairement interpelé Pascal, si j'ai bien tout suivi ! Après ces quelques rappels sémantiques, que celui qui n'a jamais utilisé une forme d'anonymat sur internet me jette la première pierre...

AnaxaG a écrit : " pour compléter la liste des anonymes célèbres, nous avons eu également en leurs temps des "Lulu" et autres "Robert" ou "Morituri" qui pourraient être n'importe lequel d'entre nous... " Sur mon blog, j'avais de longues discussions avec un certain Jones dont je n'ai jamais connu la véritable identité, ce qui n'empêchait pas le débat. A l'époque intervenait aussi "taupe in hamburg" et d'autres qui ne se sont jamais offusqués de l'anonymat de ce Jones... au contraire...

Fansolo, J'adore la facilité et l'assurance avec laquelle vous décidez s'il s'agit ou non d'un "faux débat"... Jones ou Taupe in Hambourg (apparue une seule fois et pas pour flinguer) n'ont jamais insulté qui que ce soit. Nous parlons bien de se cacher pour balancer PRECISEMENT sur une personne. Sachant que la balance semble à chaque fois bien connaître sa vitime. Bonjour l'équité ! Heureusement, certains de ces délateurs professionnels sous couvert d'anonymat reproduisent les mêmes expressions et les mêmes fote d'ortografe qu'avec leur véritable identité. Ça simplifie grandement le travail...